“授權(quán)簽字人”與“意見解釋人”這兩個(gè)崗位在2016版《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定評(píng)審準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱2016版準(zhǔn)則）和CNAS-CL01《檢測(cè)和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能力認(rèn)可準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱CNAS準(zhǔn)則）中均有提及，這讓很多檢測(cè)／校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)摸不著頭腦，很多機(jī)構(gòu)甚至想當(dāng)然地認(rèn)為授權(quán)簽字人就是意見解釋人，這讓小編很捉急。為此，小編決定推出兩期論文，分別對(duì)照2016版準(zhǔn)則和CNAS準(zhǔn)則的要求，來(lái)具體分析“授權(quán)簽字人”和“意見解釋人”的異同。今天來(lái)看第二期：CNAS要求下的授權(quán)簽字人與意見解釋人。
一、相同點(diǎn)
1、兩個(gè)崗位均需授權(quán)。根據(jù)CNAS-CL01中5.2.5 “管理層應(yīng)授權(quán)專門人員進(jìn)行特定類型的抽樣、檢測(cè)和/或校準(zhǔn)、簽發(fā)檢測(cè)報(bào)告和校準(zhǔn)證書、提出意見和解釋以及操作特定類型的設(shè)備”，無(wú)論是授權(quán)簽字人還是意見解釋人都必須經(jīng)管理層授權(quán)方能開展其工作。
2、兩個(gè)崗位均需考核。授權(quán)簽字人須經(jīng)考核毋庸置疑，但意見解釋人是否也要經(jīng)過考核則眾說紛紜，在這點(diǎn)上CMA和CNAS的做法差別很大（CMA的做法在第一期論文中有講，在此不贅述）。根據(jù)CNAS-CL52《CNAS-CL01<檢測(cè)和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能力認(rèn)可準(zhǔn)則>應(yīng)用說明》5.10.5“注2:對(duì)于檢測(cè)活動(dòng)，實(shí)驗(yàn)室如果申請(qǐng)對(duì)某些特定檢測(cè)項(xiàng)目的“意見和解釋”能力的認(rèn)可，應(yīng)在申請(qǐng)書中予以明確，并說明針對(duì)哪些檢測(cè)項(xiàng)目做出哪類的意見和解釋，并提供以往做出“意見和解釋”時(shí)所依據(jù)的文件、記錄及報(bào)告。相關(guān)人員能力信息應(yīng)隨同申請(qǐng)一同提交。實(shí)驗(yàn)室人員如果僅從事過相關(guān)的檢測(cè)活動(dòng)，而不熟悉檢測(cè)對(duì)象的設(shè)計(jì)、制造和使用，則不予認(rèn)可其“意見和解釋”能力?！庇纱伺袛?，意見解釋人也須經(jīng)過中國(guó)合格評(píng)定認(rèn)可委員會(huì)考核，否則在出具帶有CNAS認(rèn)可標(biāo)識(shí)的檢測(cè)報(bào)告中含有此類意見和解釋時(shí)，實(shí)驗(yàn)室必須明確標(biāo)示出“意見和解釋未獲得CNAS認(rèn)可”或類似描述。 由此可見，無(wú)論是授權(quán)簽字人還是意見解釋人都必須經(jīng)中國(guó)合格評(píng)定認(rèn)可委員會(huì)考核。
二、不同點(diǎn)
1、任職條件不同
①授權(quán)簽字人：根據(jù)CNAS-CL52《CNAS-CL01<檢測(cè)和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能力認(rèn)可準(zhǔn)則>應(yīng)用說明》5.2.1 C）及其注2，可以總結(jié)如下：a）授權(quán)簽字人應(yīng)熟悉CNAS所有相關(guān)的認(rèn)可要求，并具有本專業(yè)中級(jí)以上(含中級(jí))技術(shù)職稱或同等能力（同等能力指大專畢業(yè)后，從事專業(yè)技術(shù)工作7年以上;或大學(xué)本科畢業(yè)，從事相關(guān)專業(yè)5年以上;或碩士學(xué)位以上(含)，從事相關(guān)專業(yè)2年以上）；b）授權(quán)簽字人應(yīng)有被授權(quán)的范圍內(nèi)相應(yīng)的技術(shù)能力和工作經(jīng)驗(yàn)。
②意見解釋人：根據(jù)CNAS-CL52《CNAS-CL01<檢測(cè)和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能力認(rèn)可準(zhǔn)則>應(yīng)用說明》5.10.5 注2“相關(guān)人員能力信息應(yīng)隨同申請(qǐng)一同提交。實(shí)驗(yàn)室人員如果僅從事過相關(guān)的檢測(cè)活動(dòng)，而不熟悉檢測(cè)對(duì)象的 設(shè)計(jì)、制造和使用，則不予認(rèn)可其“意見和解釋”能力。 可見，意見解釋人不僅應(yīng)從事過相關(guān)的檢測(cè)活動(dòng)，而且還應(yīng)熟悉檢測(cè)對(duì)象的設(shè)計(jì)、制造和使用，但對(duì)其無(wú)職稱或同等能力的要求。
2、職責(zé)權(quán)限不同
①授權(quán)簽字人：在其認(rèn)可授權(quán)的能力范圍內(nèi)簽發(fā)檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告或證書。有些機(jī)構(gòu)還在此基礎(chǔ)上對(duì)此進(jìn)行了延伸“扣發(fā)不合格報(bào)告”也是可以的。
②意見解釋人：通常情況下，當(dāng)檢驗(yàn)檢測(cè)結(jié)果不合格時(shí)，客戶才會(huì)要求檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)做出“意見和解釋”，用于改進(jìn)和指導(dǎo)。對(duì)檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)而言，“意見和解釋”屬于附加服務(wù)，不是必須履行的職責(zé)。意見解釋人進(jìn)行的意見和解釋可包括（但不限于）下列內(nèi)容：a）對(duì)結(jié)果符合(或不符合)要求的聲明的意見; b）合同要求的履行;?c）如何使用結(jié)果的建議; d）用于改進(jìn)的指導(dǎo)。?應(yīng)特別指出，根據(jù)檢測(cè)或校準(zhǔn)結(jié)果，與規(guī)范或客戶的規(guī)定限量做出的符合性判斷，不屬于本準(zhǔn)則所規(guī)定的“意見和解釋”。
“意見和解釋”的實(shí)例:?a. 對(duì)被測(cè)結(jié)果或其分布范圍的原因分析，比如在環(huán)境中毒素的檢測(cè)報(bào)告中對(duì)毒素來(lái)源的分析;?b. 根據(jù)檢測(cè)結(jié)果對(duì)被測(cè)樣品特性的分析;?c. 根據(jù)檢測(cè)結(jié)果對(duì)被測(cè)樣品設(shè)計(jì)、生產(chǎn)工藝、材料或結(jié)構(gòu)等的改進(jìn)建議。